[41]

Vue de l’Europe, la situation de l’emploi en Amérique paraît souvent enviable, essentiellement parce que le taux de création d’emploi y est souvent parmi les plus élevés de l’ensemble des pays de l’OCDE. Toutefois, comme nous le verrons dans le présent texte, cette situation ne se traduit pas par une situation aussi favorable qu’on pourrait le penser en ce qui a trait au chômage au Québec et au Canada. Au contraire, le chômage est demeuré élevé au cours des dernières décennies, et les formes d’emploi différenciées, et souvent précaires, se sont multipliées. Par ailleurs, pour ce qui est des politiques publiques, elles ont eu peu d’effet sur le chômage, essentiellement parce que l’emploi n’est pas une priorité des gouvernements canadien ou québécois, et parce qu’elles sont de nature plus passive (assurance-chômage) qu’active. Le Québec peut donc être caractérisé comme une société à chômage élevé, et c’est d’ailleurs ce qui entraîne une augmentation des formes d’emploi précaires. C’est dont nous traiterons dans le présent texte [1].

La première section abordera la question du chômage, en lien avec la croissance économique et l’effet de la dernière récession. La deuxième traitera des effets dramatiques de la dernière récession sur l’emploi et le chômage. La troisième présentera un bref survol des formes d’emploi et de leur évolution au cours des dernières années. La quatrième section analysera l’origine de ces problèmes et traitera du problème de « développement économique » [42] que connaît le Québec. Enfin, nous conclurons sur les perspectives d’avenir de l’emploi.

Sources : Pour 1988 : OCDE Perspectives de l’emploi Juillet 1990 ; pour 1989 : OCDE Perspectives de l’emploi, juillet 1991 ; pour 1990, 1991, 1992, 1993 : Perspectives de l’emploi, juillet 1993.

[43]

L’emploi et le chômage
au Québec et au Canada

Au cours des années 1980 et 1990, la situation du chômage n’a cessé de s’aggraver au Québec et au Canada, et ce malgré une croissance assez forte de l’emploi, que plusieurs pays européens envient à l’Amérique. En effet, si l’on compare la croissance de l’emploi en Amérique à celle d’autres pays de l’OCDE, on constate que la croissance de l’emploi est plus forte en Amérique qu’ailleurs, bien que les pays d’Asie connaissent des taux nettement supérieurs.

Malgré cette croissance relativement forte de l’emploi, en comparaison de l’Europe, le chômage n’a cessé de progresser au Canada comme au Québec. Si l’on remonte à la fin des années 1960, on constate que le chômage était déjà plus élevé au Québec que dans les autres pays de l’OCDE. Le chômage avait presque doublé à la fin des années 1970 (8,3% en 1978) [2], et depuis le début des années 1980, il n’est pratiquement pas redescendu en bas de 10% au Québec. Au Canada, on a reculé dans les 7-8% de 1988 à 1990. Bref, la situation du chômage ne s’améliore pas, la moyenne se situant autour de 10% au Québec, ce qui en fait une société à chômage élevé [3] ou chronique. En regard de la France ou du Royaume-Uni, nous ne semblons pas si mal faire, mais en comparaison de nombre d’autres pays, comme la Norvège, la Suède, la Suisse, le Japon et l’Autriche, notre situation est loin d’être enviable.

Estimations du secrétariat ou données provisoires.

Sources : OCDE (1993) Statistiques trimestrielles de la population active sauf Québec : Statistique Canada, cat 71-201 (1992) Suisse et Autriche : OCDE, Principaux indicateurs économiques (1 et 4) 1993. Totalisations effectuées pour la mise à jour de Tremblay, D.-G. (1990). Nouvelle édition à paraître.

[44]

Cette situation de chômage élevé est en partie imputable à une forte augmentation de la population active. Cette augmentation de la population active s’explique entre autres par le fait que les jeunes et les femmes soient de plus en plus présents sur le marché du travail ; leur taux d’activité est élevé, comme l’indique le tableau 4. De plus, alors que les taux d’activité des hommes diminuent dans tous les groupes d’âge, ceux des femmes tendent à augmenter dans le groupe des 25-44 ans en particulier ; il était de 71,4% en 1987 contre 76,7% en 1992, et la tendance historique est à la hausse.

Source : Statistique Canada (1992), cat. 71-220.

Source : Statistique Canada (1989), cat. 71-001 et (1992) cat. 71-220.

Les femmes étant de plus en plus actives sur le marché du travail, elles sont aussi de plus en plus touchées par le chômage. Alors qu’à la fin des années 60, leur taux de chômage était inférieur à celui des hommes, il était généralement supérieur dans les années 70 et 80 (d’un ou deux points de pourcentage en général, [45] mais il est aujourd’hui légèrement inférieur, soit 11,9% contre 13,4% pour les hommes en 1992 au Québec.

L’augmentation du chômage s’observe dans toutes les provinces canadiennes, y compris l’Ontario depuis le début des années 1990. Alors que cette dernière avait généralement été relativement protégée du chômage, comparativement aux autres provinces, elle a vu sa situation s’aggraver et se rapprocher des autres depuis quelques années.

Il existe également des disparités importantes dans les différentes régions du Québec. Ainsi, en 1992, les taux de chômage régionaux varient de 10,6% dans la région de Québec à 21,2% en Gaspésie, comme l’indique le tableau 6. Les données historiques permettent de constater que les écarts ont toujours été importants, et que certaines régions, comme la Gaspésie, la Mauricie Bois-Francs, l’Abitibi-Témiscamingue et la Côte-Nord/Nord du Québec, des régions éloignées du centre, dont l’activité économique dépend souvent des ressources naturelles et de quelques grandes entreprises, ont souvent connu des taux de chômage élevés. Bref, la situation de chômage élevé n’est pas nouvelle pour ces régions en particulier.

Source : Statistique Canada (1992) cat. 71-220

[46]

Au-delà du taux de chômage, il convient de noter les écarts importants existant entre les taux d’activité des différentes régions. Ainsi, non seulement le taux de chômage est-il le plus élevé en Gaspésie, mais le taux d’activité y est le plus faible du Québec. Les régions du Bas Saint-Laurent, du Saguenay/Lac Saint-Jean et de l’Abitibi-Témiscamingue (et à un moindre degré la Mauricie/Bois-Francs et l’Estrie) ont des taux d’activité nettement plus faibles que les autres régions (voir tableau 5). Les inégalités de développement se traduisent clairement dans ces indicateurs, qui montrent à quel point le marché du travail est déprimé dans certaines régions.

On peut également considérer le chômage sous l’angle du pourcentage de personnes qui ont été en chômage à un moment donné au cours de l’année. L’enquête sur l’activité menée pour la première fois en 1986, et reprise chaque année jusqu’en 1990, nous fournit certaines indications à ce sujet. On note que le pourcentage de personnes en chômage à un moment quelconque de l’année a diminué tant au Canada qu’au Québec de 1986 à 1990. Mais cela cache une autre réalité que nous voyons au tableau 6, soit l’allongement des durées de chômage.

Sources : 1. Statistique Canada, Enquête sur l’activité 1990, non publié. 2. Statistique Canada (1992) cat. 71-220.

Il est intéressant d’envisager le chômage sous l’angle du nombre moyen de semaines de chômage, ce qui nous donne des [47] indications sur la durée du chômage. Le tableau 6 nous donne les détails à ce sujet pour le Canada et les différentes provinces. La durée du chômage s’est allongée au Canada au cours des dernières années. Traditionnellement, c’est l’Europe qui est généralement caractérisée par un chômage de longue durée ; bien que le Québec n’ait pas rejoint l’Europe sur ce plan, on note toutefois un allongement du chômage, et donc un certain rapprochement de la situation européenne. On constate que le nombre moyen de semaines de chômage a augmenté de 19 à 22,6 au Canada et de 20,4 à 26,1 au Québec de 1986 à 1990. Il faut toutefois rappeler que le Canada est parmi les pays où le chômage de longue durée (un an et plus selon la définition de l’OCDE) est le moins élevé. Seule la Suède connaît un taux inférieur, soit 4,8%, contre 5,7% pour le Canada en 1990.

Le Québec et le Canada connaissent donc ce qu’il est convenu d’appeler un chômage chronique. Comme nous l’avons indiqué plus haut, cette situation de chômage élevé est en partie imputable à une forte augmentation de la population active, qui s’explique entre autres par le fait que les jeunes et les femmes soient de plus en plus présents sur le marché du travail ; leur taux d’activité est plus élevé qu’avant [4]. Mais ce n’est pas la seule cause ; cette situation de chômage élevé est aussi due aux récessions importantes connues au cours des années 1980 et 1990. En particulier, la récession de 1990-1992 a eu une incidence importante sur le chômage, puisque les pertes d’emploi se sont étalées sur une durée beaucoup plus longue que dans les années 1980 et qu’un volume plus important de licenciements a été de nature permanente, par suite de nombreuses faillites et de fermetures d’entreprises. Enfin, à notre avis, la hausse du chômage et l’incapacité de notre société à le réduire s’explique également, et peut-être principalement, par le peu d’importance accordé à l’emploi et à la valorisation humaine par le travail dans notre société. Nous y reviendrons plus loin, mais voyons maintenant l’incidence de la dernière récession sur le chômage au Canada.

Les effets de la récession des années 1990
comparée à celle des années 1980

Différents facteurs, soit une récession ou une croissance faible, des investissements faibles ou effectués à l’extérieur de la région ou du pays, peuvent expliquer la faiblesse de la croissance de l’emploi dans une région ou localité donnée. Cela se traduit généralement par une augmentation du chômage.

[48]

Une récession, ce qui se définit comme un recul de la production, a évidemment toujours une incidence importante sur l’emploi et le marché du travail. Cela se traduit généralement par un ralentissement ou un recul de la croissance de l’emploi, et par une hausse du chômage et de l’exclusion d’un nombre important de personnes du marché du travail. Plus la récession se prolonge, et plus les gens se retirent du marché du travail, les chômeurs ne recherchant plus d’emploi, parce qu’ils considèrent impossible d’en trouver dans le contexte économique qui prévaut. On les appelle alors des « travailleurs découragés » et ils sont exclus des statistiques du chômage.

Il est intéressant de se pencher sur les effets des deux dernières récessions, soit celles des années 1980 et 1990, car cela nous permet de voir que la dernière récession a été particulièrement dévastatrice.

Nous nous intéresserons surtout ici à la situation canadienne, puisque ce sont des données canadiennes, et non québécoises, qui permettent de comparer les deux récessions, et en particulier d’expliquer la faiblesse de la reprise que nous connaissons. Il faut toutefois souligner que cette reprise lente, avec faible création d’emploi, touche un grand nombre de pays à l’heure actuelle. Même aux États-Unis, où la croissance économique et la reprise de l’emploi sont plus fortes, plusieurs économistes considèrent que la reprise américaine se poursuivra à un rythme plutôt lent et irrégulier dans les années 1990. Plusieurs d’entre eux soulignent qu’il faut se préoccuper non seulement de la progression quantitative du PIB, mais également de la qualité de cette croissance et des effets qu’elle aura sur le niveau de vie du consommateur moyen.

Malheureusement, aux États-Unis, la hausse du PIB actuelle est essentiellement imputable à une série de nouvelles réglementations — pour la protection de l’environnement, des personnes handicapées, et ainsi de suite — introduites récemment. Ces réglementations augmentent les dépenses des entreprises, mais ne favorisent que très peu la consommation privée [5].

Par ailleurs, tant aux États-Unis qu’au Canada et en Europe, les investissements actuels des entreprises portent en grande partie sur des équipements informatiques ; 40% de la croissance économique américaine de 1992-1993 leur serait due. Or, s’ils favorisent la croissance économique, ces investissements portent généralement sur des équipements plus efficaces, qui exigent moins de personnel [6]. C’est un autre des facteurs qui contribuent à une croissance avec faible création d’emploi. Nombre d’organisations [49] internationales s’attendent donc à ce que les problèmes de chômage et d’emploi se poursuivent dans la majorité des pays européens et au Canada au cours des années 1990. Cela n’a rien de réconfortant et témoigne de la gravité de la situation économique actuelle à l’échelle mondiale.

Les effets de la récession de 1990 ont été importants comme nous le verrons plus loin, ils ont eu un effet sur l’exclusion de certaines personnes ou de certains groupes de l’emploi, notamment les moins scolarisés.

Si l’on analyse les indicateurs habituels de la récession, soit les variations du PIB, on a l’impression que la récession de 1990-1992 est d’une ampleur inférieure à celle de 1981-1982 au Canada. On peut alors se demander pourquoi la situation économique est toujours si désastreuse et pourquoi on compte tant d’exclus de l’emploi en 1994, alors que la reprise est amorcée depuis environ un an.

Il est vrai que les indicateurs traditionnels — soit les mesures établies à partir du sommet du cycle économique au creux de la récession — tendent à faire penser que la récession des années 1990 est moins grave que celle des années 1980. Or, si l’on y regarde de plus près, on constate qu’une différence fondamentale entre les deux récessions est la durée des difficultés économiques, comme nous le verrons dans les paragraphes qui suivent. Si l’on construit de nouveaux indicateurs intégrant cet aspect de la durée, comme l’ont fait des économistes de Statistique Canada [7], on obtient une toute nouvelle vision de la réalité. On constate alors que les effets de la récession de 1990-1992 sont beaucoup plus importants que ceux associés à la récession de 1981-1982.

Comparons d’abord les indicateurs traditionnels des deux récessions. Premièrement, l’indicateur par excellence des récessions ou de la croissance économique, à savoir le PIB. Les économistes de Statistique Canada notent que le recul du PIB, n’a été que de 3,5% sur 10 mois (du sommet au creux de la récession) en 1990-1992, alors qu’il avait été de 6,5% sur 18 mois en 1981-1982.

Pour ce qui est de la baisse du volume de l’emploi, elle n’a été que de 3,1% en 1990-92, alors qu’elle avait été de 5,4% en 1981-1982. Cependant, la durée de ce recul de l’emploi a été plus importante en 1990-1992 : la baisse a duré 28 mois, avant qu’il n’y ait reprise de l’emploi, alors que le recul ne s’était étalé que sur 16 mois en 1981-1982.

[50]

En ce qui concerne le chômage, on observe à peu près la même chose. La hausse du chômage a été moins forte en 1990-1992 : 4,2 contre 5,5 points de pourcentage en 1981-1982. Cependant, le niveau de chômage était déjà supérieur en 1990 et la baisse du chômage s’est fait attendre plus longtemps, et se fait d’ailleurs toujours attendre en 1994.

Ainsi donc, la récession de 1990-1992 semble à première vue moins grave que celle de 1981-1982 en chiffres absolus, mais compte tenu de la durée de la baisse d’emploi et du chômage, ses effets cumulatifs sont nettement plus importants.

En effet, plus les manifestations concrètes de la récession (recul de l’emploi et hausse du chômage) durent longtemps, plus le nombre de faillites augmente, plus les pertes d’emploi se multiplient, plus les employeurs sont enclins à licencier, et plus ils retardent leurs projets d’embauche. De ce fait, les pertes de revenus augmentent, la consommation des ménages et les investissements des entreprises ralentissent, alors que les sommes nécessaires aux programmes de soutien du revenu augmentent, réduisant d’autant les sommes disponibles pour l’intervention de l’État dans l’économie.

Mais concrètement, quel est l’effet de cette durée plus longue de la récession des années 1990 ? Premièrement, le nombre de personnes ayant perdu leur emploi a été de 25% supérieur à 1981- 1982, toujours selon les estimations des économistes de Statistique Canada [8]. Deuxièmement, et plus important encore, le volume de travail ou d’emploi, mesuré en nombre cumulé de « personnes-mois » de travail a été inférieur de 28% en 1990-1992. Troisièmement, le volume de chômage (en « personnes-mois ») a été supérieur de 68%.

Les effets sont peut-être encore plus évidents dans le secteur manufacturier. Si l’on analyse simplement l’écart entre le sommet et le creux de l’activité économique, là encore, l’écart semble négligeable. En 1981-1982, le recul de l’emploi a été de 15% au Canada, alors qu’il a été de 17% en 1990-1992 ; cela représente respectivement des pertes de 319 000 et de 370 000 emplois.

Cependant, si l’on tient compte de la durée des reculs, le portrait se modifie sensiblement. Le recul de l’emploi dans le secteur manufacturier canadien s’est prolongé pendant 41 mois à l’occasion de la récession de 1990-92, alors qu’il n’avait duré que 18 mois en 1981-82. Les pertes cumulées représentent 4,7 millions [51] de « personnes-mois » pour la récession des années 1990, comparativement à 2,8 millions seulement pour les années 1980.

Une des questions que l’on se pose, c’est si ces pertes d’emploi ou licenciements seront permanentes ? Le seront-elles davantage en 1990 comparativement à 1980, auquel cas le problème de l’exclusion du marché du travail se trouve aggravé ? La réponse est apparemment positive, bien qu’il soit difficile de faire de la prospection en cette matière.

En effet, le début des deux récessions a été relativement semblable, au point de vue des licenciements et de mises à pied. Au début, les mises à pied temporaires dominent, puis ce sont les licenciements permanents qui augmentent, lorsque la récession se prolonge. Comme la récession des années 1990 se prolonge plus longtemps, on a justement observé une forte hausse des licenciements permanents à partir de 1992 et cela s’est poursuivi en 1993 et 1994.

Trois facteurs permettent de l’expliquer. Premièrement, la durée de la récession diminue l’espoir de voir augmenter la demande à court terme, de sorte que les entreprises réduisent leurs investissements et tendent à faire des licenciements permanents plutôt que temporaires. Deuxièmement, cette prolongation de la récession augmente aussi le nombre de faillites d’entreprises et par conséquent les licenciements permanents. Enfin, troisièmement, les entreprises « survivantes » se restructurent, et essaient de réduire leurs coûts pour faire face à la concurrence, d’où d’autres licenciements permanents. Les deux premiers facteurs sont reliés à la durée de la récession au Canada, alors que le troisième est lié à restructuration économique mondiale, et n’est donc pas propre au Canada.

En résumé, donc, les différences majeures entre les récessions des années 1980 et 1990 sont importantes selon les analystes de Statistique Canada [9]. D’abord la durée plus longue : 28 mois de recul de l’emploi en 1990 contre 16 mois dans les années 1980. En deuxième lieu, la restructuration de l’industrie manufacturière paraît plus importante, entre autres en raison du libre échange et de la hausse de la concurrence internationale. Enfin, la hausse de la productivité dans la deuxième moitié de la récession, imputable à des investissements en équipements plus performants ; ceci a permis que la hausse de la production (PIB) observée en 1993 s’effectue sans hausse correspondante de l’emploi, ce que plusieurs qualifient de « croissance sans emploi ». Bien sûr, il y a une certaine progression de l’emploi, mais celle-ci est relativement faible. [52] Par ailleurs, il est certain que les investissements en équipements plus performants peuvent être nécessaires et avoir un effet positif sur la compétitivité de l’économie canadienne. À court terme toutefois, cela se traduit par un chômage élevé.

En Europe, on parle à cet égard du développement d’une « nouvelle pauvreté », parce que l’exclusion touche une proportion plus importante de personnes éduquées, qui avaient parfois des emplois, mais se trouvent soudainement exclues de l’emploi, ce qui les conduit souvent vers la pauvreté. Au Canada, les études de Statistique Canada ont permis de constater que les diplômés universitaires ont été relativement moins touchés par la récession des années 1990 que par celle des années 1980. Il est difficile de savoir si ces personnes ont obtenu des postes correspondant à leurs qualifications ou si elles sont surqualifiées pour leur emploi. Par ailleurs, il faut souligner que le recul démographique favorise les jeunes des années 1990, relativement moins nombreux que la génération du « baby boom » qui arrivait sur le marché du travail à la fin des années 1970 et dans les années 1980.

Par contre, les personnes ayant un faible niveau de scolarité ont connu un chômage plus élevé dans la récession des années 1990 : elles ont atteint un sommet de 17% de chômage pour les personnes n’ayant qu’un niveau de scolarité primaire, contre 15,6% dans les années 1980. La hausse a été de 7,2 points de pourcentage dans les années 1990, contre 5,7 dans les années 1980. Ce groupe a également enregistré la plus forte baisse de son rapport emploi-population. On a également noté que les employées de bureau et de services ont été plus touchées par la dernière récession que par les précédentes.

Ainsi, on peut conclure que les personnes ayant un faible niveau de scolarité et une faible qualification sont de plus en plus touchées par le chômage et par l’exclusion.

La différenciation
et la précarité des formes d’emploi

La différenciation et la précarité d’emploi constituent une autre réalité nouvelle du marché de l’emploi, qui s’est développée en parallèle avec la hausse du chômage, et dont il convient de traiter ici. La précarité d’emploi est liée à l’augmentation du chômage dans la mesure où plusieurs personnes acceptent un emploi précaire à défaut de trouver un emploi régulier, à plein temps. Comparativement aux années 1950 et 1960, alors que les emplois [53] tendaient à se stabiliser sous la forme de l’«emploi régulier à plein temps », on constate que les dernières décennies ont vu se développer de nouvelles formes d’emploi, qui sont souvent caractérisées par la précarité. Le développement des activités de services, qui représentent aujourd’hui 70% des emplois au Québec et en Amérique du Nord en général, a également contribué à la différenciation des emplois et à la précarité.

Notons toutefois qu’il ne faut pas associer systématiquement la précarité aux formes d’emploi différentes, puisque certaines situations d’emploi peuvent s’écarter de la « norme » de l’emploi salarié régulier à plein temps, sans pour autant être précaires [10]. À titre d’exemple, pensons aux consultants ou pigistes qui travaillent à contrat ; certains d’entre eux vivent une situation précaire, alors que d’autres jouissent de renouvellement continus de contrats qui finissent par donner une grande stabilité d’emploi. À l’inverse, notons que certains emplois réguliers peuvent disparaître du jour au lendemain dans des secteurs d’activité instables ou en difficulté ; c’est souvent le cas dans le secteur manufacturier en particulier, mais aussi dans certains services comme les commerces.

On peut considérer comme précaire un emploi dont la durée dans le temps est incertaine ou limitée (par exemple, travail occasionnel ou temporaire), dont le statut n’est pas défini ou ne donne aucun droit (à des avantages sociaux, des régimes de retraite, ou au simple maintien de l’emploi). Par contre, une personne qui choisit de travailler à contrat pour se négocier un salaire plus élevé que le niveau de classification où elle se trouverait, peut plus difficilement être considérée comme précaire. La dimension volontaire ou non de la situation vient ainsi moduler la question de la précarité, rendant un peu floues et mouvantes les frontières entre de la précarité [11].

Cela dit, il convient de s’intéresser aux formes d’emploi observées au Québec afin de connaître l’un des aspects fondamentaux de la situation économique actuelle, à savoir le développement de formes d’emploi différenciées, que les conditions de travail et les salaires portent souvent à qualifier de précaires.

Comme c’est le cas pour le chômage, toutes les catégories sociales ne sont pas concernées de la même façon par les formes d’emploi différenciées ou précaires. Les hommes et les femmes sont à peu près également touchées par le chômage, mais étant donné leur forte représentation dans les services, les femmes sont parfois « protégées » du chômage, dans une certaine mesure, précisément [54] parce qu’elles acceptent des emplois temporaires ou à temps partiel à la place.

Les femmes de tous âges sont ainsi concernées par les formes d’emplois non standards, alors que ce sont surtout les jeunes hommes (15-24 ans) et, dans une moindre mesure, les hommes vieillissants (45 et plus) qui sont touchés par ces formes d’emplois. Ainsi, malgré leur plus faible représentation sur le marché du travail, les femmes constituent plus de la moitié (54%) des personnes ayant des formes d’emploi non standard au Canada et au Québec. Les jeunes de 15-24 ans (parmi lesquels on retrouve des femmes) représentent pour leur part 40% des personnes ayant des formes d’emploi atypiques [12].

Malheureusement, on ne dispose pas de données très détaillées sur les différentes formes que prend l’emploi en cette fin de XX^e siècle. Si l’on dispose de chiffres assez satisfaisants sur l’importance du travail à temps partiel par rapport au travail à temps plein, l’ensemble des autres formes d’emploi et la réalité vécue par les personnes ayant des emplois précaires demeurent des sujets peu explorés et ce, malgré le fait qu’un nombre plus important de personnes se retrouvent dans ces nouveaux profils d’emploi auxquels on peut associer la précarité ou la flexibilité. Malheureusement toutefois, on ne dispose pas de données aussi précises que plusieurs pays européens, en raison du fait que la réglementation des formes d’emploi n’est pas aussi développée en Amérique. Nous présenterons donc l’essentiel des données disponibles sur la différenciation des formes d’emploi.

A l’heure actuelle, on évalue qu’entre un tiers et la moitié des travailleurs du Québec et du Canada ne travaillent pas à plein temps toute l’année et, de ce fait, ne se conforment pas à la « norme » établie en matière d’emploi, ce qui les exclut souvent des avantages associés à un poste régulier, principalement les avantages sociaux et assurances diverses. Le tableau 7 est particulièrement éloquent à cet égard, puisqu’il présente la répartition des salariés selon qu’ils travaillent « habituellement à plein temps » (régulier temps plein) ou « habituellement à temps partiel » (régulier temps partiel), ou encore qu’ils ont un statut d’« occasionnel », selon les données du dernier recensement, celui de 1991, qui ont été rendues disponibles en 1993. Le statut occasionnel ainsi défini regroupe un pourcentage fort important de la population, mais il peut également recouvrir des réalités fort différentes. Par ailleurs, la catégorie « régulier temps plein » ne signifie pas que les personnes en question ont un [55] poste régulier, mais plutôt qu’elles ont travaillé « habituellement/ surtout à plein temps ».

Source : Statistique Canada (1993). Recensement de 1991, cat. 93-324.

Il est toutefois clair d’après ce tableau que la norme de l’emploi à temps plein pendant l’ensemble de l’année se trouve remise en question au Canada comme au Québec ; en effet, cette norme ne recouvre qu’une personne sur deux, et à peine plus de 44% des femmes. Il est toutefois intéressant de noter que comparativement aux données de 1986, les personnes travaillant habituellement à temps plein avaient progressé de 2 points de pourcentage. Il n’est pas certain toutefois que ces gains n’aient été perdus au cours de la dernière récession de 1990-1992.

Des données antérieures [13] nous ont permis de constater que la norme de l’emploi à plein temps toute l’année était bel et bien plus fréquente dans les années 1950 et 1960. Ce sont donc effectivement les années 1970 qui marquent le changement fondamental dans le [56] régime de production et, par ricochet, dans les modalités d’emploi. On observe notamment l’importance de la progression du groupe « occasionnel » chez les femmes, où cela se traduit sans doute souvent par un emploi précaire.

Le travail à temps partiel

Lorsqu’on parle de la progression de la précarité d’emploi depuis le milieu des années 1970, le travail à temps partiel constitue l’une des formes d’emploi qui y contribuent le plus. Ainsi, au Canada, la proportion des salariés à temps partiel dans l’emploi total est passée de 7,1% à 16,8% de 1975 à 1992 [14]. Au Québec, on est passé de 7,1% à 15,1% au cours de la même période. Si l’on remontait jusque dans les années cinquante, on observerait que le temps partiel ne concernait qu’environ 4% de la main-d’œuvre à cette époque, et que c’est 3 à 4 fois plus aujourd’hui au Québec et au Canada.

Ajoutons que depuis 1975, l’emploi à temps partiel représente environ le tiers de la croissance nette de l’emploi au Canada. Au Québec, sa progression a été beaucoup plus importante, puisqu’il correspond à quelque 40% des nouveaux emplois. Le travail à temps partiel dit « involontaire » a également augmenté considérablement depuis les années 1950. Les travailleurs qui ont accepté cette forme d’emploi à défaut de trouver un emploi à temps plein représentent aujourd’hui entre le quart et le tiers des travailleurs à temps partiel, le pourcentage ayant tendance à augmenter (à 1/3) dans les périodes de récession pour se résorber légèrement (à 1/4) en période de reprise.

[57]

Comme nous disposons de relativement peu de données sur les différentes formes d’emploi autres que le travail à temps partiel au Québec et au Canada, c’est surtout cette forme d’emploi qui sert à illustrer la progression du phénomène, ainsi que ses diverses dimensions.

Au Canada, on peut considérer comme travailleur à temps partiel toute personne « dont les horaires sont inférieurs aux horaires hebdomadaires ou mensuels normaux des personnes effectuant des tâches similaires [15]. » Il s’agit là de la définition retenue par la Commission Wallace sur le travail à temps partiel au Canada. Cette définition est plutôt large, alors que pour Statistique Canada, le temps partiel renvoie à un travail qui dure moins de 30 heures par semaine. En fait, le choix de la Commission Wallace correspond assez bien à la pratique observée dans les conventions collectives où l’ensemble des formes d’emploi différentes du plein temps (temporaire, occasionnel, temps partiel) sont souvent regroupées. Le travail à temps partiel peut également être régulier ou temporaire, comme le travail temporaire peut aussi bien être à temps plein qu’à temps partiel. Il y a donc possibilité de chevauchement de certaines caractéristiques de la précarité : instabilité dans la durée de l’emploi et dans les heures de travail.

Source : Statistique Canada (1992), cat. 71-220.

Puisque la durée de l’emploi peut également être source d’instabilité d’emploi, il est intéressant de comparer la durée des [58] emplois à temps partiel et celle des emplois à plein temps. Celles-ci montrent toutefois très bien qu’il existe un écart considérable entre la durée des emplois à plein temps et celle des emplois à temps partiel. Le rapport est à peu près du simple au double dans presque toutes les provinces canadiennes. Au Québec, les postes à temps partiel durent en moyenne 53 mois (un peu plus de 4 ans), alors que ceux à temps plein durent 106 mois (près de 9 ans).

L’ensemble de ces constats sur la situation de l’emploi et du chômage au Québec et au Canada nous amène à conclure que non seulement y a-t-il de plus en plus divergence entre la croissance économique et la création d’emploi, qui ne progressent plus en parallèle comme auparavant, mais il y a également polarisation des situations d’emploi. En effet, on observe une progression de la différenciation et de la précarisation des emplois, un maintien et dans certains cas un accroissement des écarts entre régions et groupes de population au Québec et au Canada.

Un problème de développement et d’emploi

Le problème fondamental de l’économie du Québec, c’est un problème de choix politiques et de « développement », et non un simple problème de croissance économique, comme tendent parfois à le faire penser les médias ou les politiciens.

Il y a une différence fondamentale entre les notions de développement et de croissance, et celle-ci est souvent négligé [16]. Cela conduit les politiciens et les médias à se réjouir de tout petit frémissement positif de la croissance économique, même lorsque celle-ci n’a que peu d’effet, si ce n’est aucun, sur l’emploi et sur notre bien-être, comme c’est le cas actuellement depuis près d’un an. Alors que la croissance renvoie simplement à une dimension quantitative (hausse de la production nationale, le PIB), le développement comporte une dimension qualitative, renvoie à des préoccupations associées à la répartition des richesses, et non seulement à leur augmentation, ainsi qu’au contenu de l’augmentation de la production (PIB) [17].

Malheureusement, une bonne croissance économique ne nous garantit pas que la richesse sera bien répartie, que suffisamment d’emplois seront créés. En général, croissance et emploi vont de pair, comme ce fut le cas dans les années d’après-guerre, de 1945 à 1975. Mais c’est moins le cas aujourd’hui. Pourquoi ?

[59]

Il semble exister des problèmes importants associés au type de croissance ou de développement que nous connaissons actuellement au Québec. En effet, même si la croissance économique qui suit une récession est très forte et de longue durée, comme ce fut le cas de 1983 à 1989 au Québec, le taux de chômage peut fort bien demeurer très élevé et nombre de régions peuvent fort bien ne ressentir aucunement les effets de la reprise. Un taux de chômage dépassant souvent les 10%, un taux d’activité plus faible que l’Ontario et que nombre de pays industrialisés, une progression des formes d’emploi dites atypiques ou particulières, une hausse importante des bas salaires, en particulier dans les emplois de service, voilà l’essentiel des caractéristiques de la situation de l’emploi au Québec. À l’heure actuelle, ces problèmes deviennent d’autant plus préoccupants que l’on prédit pour les années 1990 une croissance moins créatrice d’emplois qu’auparavant.

La croissance avec faible création d’emploi, ou tout au moins création insuffisante pour infléchir le taux de chômage, c’est apparemment le nouveau problème de cette fin de XX^e siècle. Dans les bons manuels d’économie, il est écrit que la croissance économique peut se diviser en deux composantes : l’emploi et la productivité. On peut avoir une croissance économique avec une faible hausse de la productivité, mais une progression de l’emploi. On peut aussi avoir une croissance alimentée par une hausse de productivité, et qui crée peu de nouveaux emplois [18]. Dans l’après-guerre, nous avions généralement un peu des deux, croissance et emploi. Cependant, à l’heure actuelle au Québec comme dans plusieurs pays d’Europe, l’économie est en croissance, mais l’emploi ne progresse pas suffisamment.

Pourquoi ? En partie parce que les entreprises ont été échaudées par la dernière récession, que la concurrence internationale est plus vive et que les entreprises cherchent à être plus compétitives. Pour ce faire, elles optent pour des investissements en équipements plus productifs et cherchent à réduire le plus possible leurs frais de personnel. Elles préfèrent ainsi investir dans des technologies et équipements qui favorisent une hausse de la productivité et permettent des économies de main-d’œuvre. C’est là un choix social, un choix que ne font pas tous les pays ; bien qu’il faille évidemment s’adapter aux nouvelles technologies pour demeurer compétitifs, certains choix en matière de technologie, d’organisation du travail et de développement des compétences en entreprise peuvent permettre de maintenir, voire de d’augmenter l’emploi [19].

[60]

Les entreprises visent d’abord les profits, ce qui n’est pas un mal en soi, puisque ces profits représentent généralement les investissements de demain, et que ce sont ces mêmes investissements qui peuvent créer des emplois. Il faut alors espérer que la création d’emplois soit un objectif pour nos gouvernants. Or, si ceux-ci l’affirment de plus en plus, en particulier en période d’élections, il n’est pas certain que l’objectif de l’emploi ait la priorité en regard de celui de la réduction du déficit et de la dette. Il semble que l’emploi permette de gagner des élections, de sorte que tous les prétendants au trône y vont de leur petit couplet en faveur de l’emploi. Cependant, lorsqu’on prend les rênes de l’État, la dette et le déficit semble reprendre leur place et éclipser l’emploi. Certes, il faut se préoccuper de la réduction de la dette et du déficit, mais il faut penser simultanément à l’emploi, puisque la création d’emplois assurera une réduction du déficit.

Pourtant, un constat reste préoccupant en ce qui a trait à l’évolution des dernières décennies : pour un volume de production donné, de moins en moins d’emplois sont nécessaires. Et inversement, à chaque emploi est associé, en moyenne, une production plus grande au fil des ans. Pourquoi ? parce que la productivité a augmenté. Nous sommes donc confrontés à un choix de société. Comme les profits, la croissance de la productivité est nécessaire pour la compétitivité et l’emploi. Cependant, là aussi, des options existent. Voulons-nous d’une société où un nombre croissant de personnes sont exclues de l’emploi, du statut social qui y est associé et des possibilités de développement personnel qui y sont rattachées ? Voulons-nous d’une société où un pourcentage de moins en moins important de personnes travaillent, paient des impôts et assurent la survie d’un nombre grandissant d’exclus ? Un choix s’imposera certes au cours des années à venir, tant sur le plan de l’emploi que de la fiscalité et des services publics que nous souhaitons nous donner.

Au cours des dernières décennies, ces problèmes et ces choix ont commencé à émerger sans que nos gouvernements s’en préoccupent tellement. Pour leur part, ils se sont surtout attaqués de manière obsessionnelle à l’inflation, sans aucun égard pour le chômage qu’engendraient des politiques monétaires aussi restrictives.

Nos entreprises ont cherché à rendre leurs produits plus compétitifs sur les marchés en tentant de diminuer leurs coûts de main-d’œuvre le plus possible, afin de réduire les prix de leurs produits. Cela s’est traduit par des licenciements nombreux, des rationalisations et fermetures d’usines, et du chômage.

[61]

En Amérique du Nord, la plupart des entreprises ont une vision à court terme, une stratégie perdante à nos yeux. La baisse des coûts de main-d’œuvre constitue certes une façon de rendre des entreprises et une économie compétitives. Mais de plus en plus de spécialistes craignent que cette voie ne conduise à l’échec dans un contexte économique où les concurrents asiatiques arrivent à produire moins cher que nous. Nous ne pourrons jamais retourner à des niveaux de salaires aussi bas, ou alors nous serions confrontés à d’autres problèmes, des problèmes de financement des services publics et des conflits sociaux.

La recherche de profits à court terme et le désir de « passer à travers la crise » ont souvent fait oublier l’importance de la stratégie de long terme, de la planification du développement des ressources humaines afin de faire face aux prochains coups durs. De plus en plus d’économistes considèrent qu’il faut chercher une autre voie, celle que l’on qualifie souvent de production « à forte valeur ajoutée ». Cela signifie qu’il faut produire de la qualité et diversifier de notre production pour répondre à des segments de marché particuliers, qui rapportent davantage, et où la concurrence n’est pas basée uniquement sur les prix, mais plutôt sur la qualité et la diversité des produits. Et pour ce faire, il faut investir dans la recherche et le développement, ainsi que dans la formation des travailleurs.

Quel avenir pour l’emploi au Québec ?

Dans l’avenir, pour survivre à la concurrence accrue, à la diversification des demandes de consommation, à des demandes pour des produits de plus grande qualité, l’entreprise devra pouvoir disposer d’une base d’effectifs qualifiés et stables, tout au moins ceux qui sont essentiels au processus de production. Et si elle veut mobiliser la créativité et la productivité de ses effectifs pour mieux faire face à la concurrence, elle devra oublier totalement la stratégie de précarisation de l’emploi. La qualité et la qualification des effectifs nous paraissent tout à fait contradictoires avec la précarité d’emploi. Ce sont deux stratégies incompatibles. Pourtant, les restructurations et rationalisations en cours vont souvent dans le sens de la précarité et des réductions d’emploi.

En effet, pour le moment, malheureusement, l’accent semble surtout mis sur la recherche de compétitivité, et ce, dans une perspective « guerrière ». Les entreprises sont en guerre les unes [62] avec les autres, à l’échelle nationale comme internationale, et elles cherchent à se donner une meilleure compétitivité, afin de gagner cette guerre. Malheureusement, la voie choisie pour se donner cette compétitivité repose souvent sur des stratégies dont les travailleurs font les frais.

À notre avis, l’entreprise « gagnante » de l’avenir ne devrait pas chercher à déstabiliser et à insécuriser son « facteur de production » le plus important, soit ses ressources humaines. Elle tentera bien sûr de maîtriser cette évolution, tant en ce qui concerne ses ressources humaines que sa production ou encore l’éventail des services qu’elle offre. Mais l’avenir de l’entreprise réside plutôt dans une plus grande flexibilité des technologies et de l’organisation du travail, une meilleure formation et plus grande polyvalence des effectifs, soit une flexibilité « techno-organisationnelle ».

Pour réussir une telle stratégie, les entreprises devront adopter des systèmes d’emploi appropriés, des systèmes d’emploi favorisant la stabilité en emploi, la formation des salariés, l’apprentissage permanent et la mobilité à l’intérieur de l’entreprise. Pour que les entreprises puissent y arriver, notre société devra également modifier ses choix, en faveur de l’éducation, de la formation, de l’emploi et du développement des personnes comme de l’économie. Selon l’OCDE, l’éducation joue un rôle de plus en plus important dans la réussite économique, comme l’indique les succès de pays comme l’Allemagne, le Japon ou la Suède.

L’année 1994 a amené de nouveaux gouvernements à Québec comme à Ottawa ; il nous faut espérer que l’objectif de l’emploi ne restera pas qu’une promesse électorale, des vœux pieux rapidement oubliés une fois l’élection passée. Il est loin d’être certain que ce soit le cas, à moins de rappeler constamment à nos élus que leur élection s’est faite sur la base de promesses d’amélioration de la situation de l’emploi.

NOTES

[63]

[64]

[65]

Bibliographie

AKYEAMPONG, E. (1986), « Personnes travaillant à temps partiel « involontairement » au Canada, 1975-1985 », dans STATISTIQUE CANADA, La population active. Catalogue n° 17-001, décembre.

BENIMADHU, P. (1987), Hours of Work : Trends and Attitudes in Canada. Canada : A Conference Board of Canada Report from the Compensation Research Centre.

BOYER, R. (dir.) - (1986), La flexibilité du travail en Europe. Paris, Éd. La Découverte, 331 p.

BOYER, R. (1981), Les transformations du rapport salarial dans la crise ; une interprétation de ses aspects sociaux et économiques. Critiques de l’économie politique, nos 15-16. avril-juin, 185-228.

BROSSARD, M. et SIMARD, M. (1986), Les statuts de travail. Une analyse socio-institutionnelle de la population active québécoise. Québec, service de recherche de la Commission consultative sur le travail, Gouvernement du Québec, 121 p.

CAIRE, G. (1982), Précarisation des emplois et régulation du marché du travail, Sociologie du travail, n° 2, 135-158.

CONSEIL ÉCONOMIQUE DU CANADA (1991), Tertiarisation et polarisation de l’emploi. Ottawa, Conseil économique du Canada, 230 p.

CONSEIL ÉCONOMIQUE DU CANADA (1987), Innovation, emplois, adaptations. Ottawa : Conseil économique du Canada, 215 p.

COUILLARD, R. et DOSTALER, G. (1986), Les normes du travail. Une analyse de certaines dimensions économiques et juridiques des normes du travail et de leur application au Québec, Québec, Service de recherche de la Commission consultative sur le travail, Gouvernement du Québec, 188 p.

EDWARDS, R. (1979), Contested Terrains. The transformation of the Workplace in the 20^th Century, London, Heineman/Basic Books.

FTQ /Fédération des travailleurs et travailleuses du Québec (1987), Les nouvelles stratégies patronales : menace ou défi ? Document d’accompagnement du colloque de la FTQ, Québec, les 26-28 mai.

GERME, J.F., MICHON, F. (1979), Politique des entreprises et formes particulières d’emploi, Paris, Séminaire d’économie du travail. Université de Paris 1.

GRANT, M., et MARCOTTE, G. (1986), Le travail temporaire et les bureaux de louage de main-d’œuvre, Montréal, Université du [66] Québec à Montréal. Protocole UQAM, Relais — Femmes au bas de l’échelle — service aux collectivités.

HASAN, A. et DE BROUCKER, P. (1985), Chômage et dynamique du marché du travail au Canada, Ottawa, Conseil économique du Canada, 130 p.

KUHN, P., LEMAITRE, G. et PICOT G. (1993), Employment, Unemployment, Hirings and Layoffs during the 1981-82 and 1990-92 Recessions, Draft document prepared for a joint Statistics Canada/ Canadian Employment Research Forum Conférence on Comparing the Labour Markets During the Last Two Recessions. Mars 1993. Document inédit de 50 p. fourni par les auteurs.

LANGIS, M. (1987), Le travail à temps partiel : nouvelles tendances, Québec, gouvernement du Québec, 175 p.

LÉVESQUE, J.-M. (1987), « La croissance de l’emploi à temps partiel dans un cadre économique en évolution », dans Statostoqie Canada (1987), La population active, catalogue n° 71-001, mai.

LEWIS, N. et DESJARDINS, A. (1985), Le travail à temps partiel, le partage du travail comme mesure de sécurité d’emploi et la sous-traitance, Québec, Gouvernement du Québec.

MICHON, F. (1988), Flexibilité et segmentation, dans Interventions économiques, n° 19, Montréal, Éd. Saint-Martin, 45-71.

MORVILLE, P. (1985), Les nouvelles politiques sociales du patronat, Paris, Éd. La Découverte, 128 p.

OCDE (1993), Perspectives de l’emploi, Paris, OCDE.

OCDE (1986), Flexibilité et marché du travail. Le débat aujourd’hui, Paris, OCDE, 157 p.

OCDE (1988), L’éducation et l’économie dans une société en mutation, Paris, OCDE, 129 p.

OCDE (1988a), Le Japon à l’œuvre : emploi et flexibilité, Paris, OCDE, 105 p.

OSTERMAN, Paul (1987), Internal Labor Markets, Cambridge, MIT Press.

PIORE, M. J. et SABEL, C. (1984), The Second Industrial Divide. Possibilities for Prosperity, New York, Basic Books, 343 p.

POLLERT, A. (1989), « L’entreprise flexible : réalité ou obsession ? », dans Sociologie du travail, vol. 1.

[67]

POULIN-SIMON, L. et TREMBLAY, D.-G. (1994), « Évolution de l’emploi, politiques publiques et innovations sociales dans une société à chômage chronique élevé », à paraître dans Critique régionale. Bruxelles, Université libre de Bruxelles.

REICH, M., GORDON, D.M. et EDWARDS, R. (1975), A Theory of Labour Market Segmentation, dans American Economic Review, Vol. 63, n° 2, 359-365.

SORGE, A. et STREEK, W. (1987), Industrial Relations and Technical Change : the case for an extended perspective, Discussion paper 87/1. Berlin, WZB. 37 p.

STATISTIQUE CANADA (1992), Statistiques chronologiques sur la population active, Catalogue n° 71-201.

TRAVAIL CANADA (1985), Étude de l'emploi à temps partiel dans les secteurs réglementés par le gouvernement fédéral. Vol. 1.

TREMBLAY, D.-G. (1994), « Les enjeux du développement économique du Québec », dans le contexte de la mondialisation à paraître dans Les femmes et le développement économique régional, (titre provisoire), Québec, Conseil du statut de la femme, les Publications du Québec.

TREMBLAY, D.-G. (1993), « Évolution économique, innovation et besoins de formation », dans Enjeux actuels de la formation professionnelle. Série Questions de culture n° 19, Québec, Institut québécois de recherche sur la culture, 147-175.

TREMBLAY, D.-G. (1992), « Les tendances de l’emploi : flexibilité et précarité », dans TREMBLAY, D.-G. (sous la dir.-1992). Travail et société, une introduction à la sociologie du travail, Montréal, Éditions Agence d’Arc/Télé-Université. 457-498.

TREMBLAY, D.-G. (1992a), « L’emploi des femmes et la division sexuelle du travail », dans TREMBLAY, D.-G. (sous la dir.) (992). Travail et société, une introduction à la sociologie du travail, Montréal, Éditions Agence d’Arc/Télé-Université, 351-402.

TREMBLAY, D.-G. (1990), Économie du travail : les réalités et les approches théoriques, Montréal, Éditions Saint-Martin et Télé-Université, 544 p.

TREMBLAY, D.-G. (1990a), L'emploi en devenir, Québec, Institut québécois de recherche sur la culture, Collection Diagnostic, 120 p.

TREMBLAY, D.-G. (1990b), « Innovation technologique et différenciation des formes d’emploi. Essai de position du problème », dans Rodgers, G. (1990), Les emplois précaires dans la régulation du marché du travail, Genève, Institut international d’études sociales, 237-256.

[68]

TREMBLAY, D.-G. (1989), « Les formes d’emploi au Canada et au Québec : leur signification et leur évolution récente », L'évolution des formes d’emploi, Paris, La Documentation française, Coll. Documents Travail-Emploi, 585 p. 210-220.

TREMBLAY, D.-G. et NOËL, A. (1993), « Beyond Quebec Inc. ? Concertation in a High Unemployment Society, dans Inroads, n° 2, printemps, 74-85.

TREMBLAY, D.-G., et VAN SCHENDEL, V. (1991), Économie du Québec et de ses régions. Éditions Télé-Université et Saint-Martin.