[7]

Liminaire

Traité du caractère, et non pas Traité de caractérologie. Cette nuance est volontaire. Certes, ce livre veut combler pour sa part une regrettable lacune de la littérature psychologique française, et faire œuvre de science. Mais il cacherait mal, ne fût-ce que par la date où il a été écrit, une destination plus actuelle encore. Nous sommes entrés dans une de ces crises périodiques de l'homme, où l'homme cherche dans l'angoisse à retenir les traits d'un visage qui se défait, ou à se reconnaître figure d'homme dans le nouveau visage qui lui vient. Il lui faut alors choisir vigoureusement, dans la confusion de toutes les valeurs, ce que c'est que d'être homme, et homme de son temps, puis de le vouloir hardiment, en alliant imagination et fidélité. Nous avons choisi. Nous n'avons pas seulement, dans notre recherche, voulu traiter de l'homme, mais combattre pour l'homme. Personne, au surplus, ne traite objectivement de l'homme. Mais comme il est coutumier de déguiser son parti-pris sous un vêtement scientifique, nous préférons déclarer à visage ouvert que notre science, pour être une science honnête, n'en est Pas moins une science combattante.

In umbris Clermont-Ferrand — Lyon, 1942

In loco quem Deus fecit

1943-44.

[8]